（关于人物形象塑造的讨论）Mary Sue——没有性格基石的存

蕉下竹

[paragraph]犹豫了一下，还是发在了清风好些吧·····毕竟是与文章相关的······

挖坑是幸福的，填坑是漫长而痛苦地···特别对我这种小说的门外汉，闲来读读名家作品、看看网络品评，权当别学边写了·····

这是一篇关于人物塑造的文章····我坦白说，看过的网络小说人物塑造没问题的真的不多······所以贴上来大家分享···注意，文章很长，并附有大量可供参考和比对的理论文章和小说范例的链接，所以通共看下来还是有点费脑力的····


原作者：翻翻羊



授权书：
这是在原作者博客上转的，原作者说明了开放转载

本博客开放转载。除了【转载】和【补齐翻译】两部分需要征询原作者同意之外，其余只需在【本帖子】下回复转载地址（因为网易无法及时看到回复，所以其他帖子下申请恐怕无法及时发现），在转载地方注明博客出处和作者即可。

声明开放转载的博文地址：http://carolsheep987.blog.163.co ... 458200961775949788/



出处：
首发：http://www.hpfans.net/forum/thread-44936-1-1.html
原作者博客该文链接：http://carolsheep987.blog.163.co ... 345820095288515564/

那么正式开始：





Mary Sue——没有性格基石的存在







写在前面的话：
这篇文是一篇对Mary Sue进行全面分析的文，在活力山寨还存在的时候就已经在萌生出大体思路。借着寒假的一段空闲抽空整理出来。写的很艰辛，中途经过大大小小数十次修改，甚至还有过一次全文大修。能写成这样已经超出了我自己的想象。我是那种看着有回帖就high的人，在我写文期间的回帖也给了我莫大的鼓励。感谢三叶，是她众多的理论强帖给予了我启发。我在文中大量出现直接或间接援引自她帖子的段落，多的无法全部用引号标明。感谢tanhua，vlucia，阿空，穆寒，面具，是她们给予了我难以计数的帮助，使我能不断的纠正自己帖子里的失误，为论证找到丰富的事例。感谢当初在哈爱、活力曾参与讨论的诸多网友，若没有你们，这一篇文也就不可能出现。
首发链接：http://www.hpfans.net/forum/thread-44936-1-1.html
Mary Sue——没有性格基石的存在
by 翻翻羊

目录——
一、Mary Sue的概念
二、Mary Sue是否很糟糕？
三、如何解读优秀作品里面的Mary Sue现象
四、常见的对Mary Sue的误解
五、如何避免Mary Sue
六、附录
   1）Mary Sue的流行概念与相关变体
   2）Mary Sue相关链接
   3）三叶有关Mary Sue塑造的回帖（本帖的核心之一）


一 Mary Sue的概念
Mary Sue可以简写为Sue，中文版翻译有玛丽苏，或者直接称呼为“苏”。因为其名字而被定义为女性，其男性版本为Marty-Stu或者Gary-Stu。
对于Mary Sue的概念，历来众说纷纭，没有定论。一个典型的Mary Sue通常具有如下特点——
1、拥有出众的外表，显赫的身世，高超的才华，等等
2、情节中趋于主导地位，是所有主要角色的中心
3、个性过于理想化，缺乏值得注目的缺点
4、常常成为作者在故事里面的替身，是作者“美梦成真”的产物
5、非常具有异性缘（这一点经常会带有作者自身的YY幻想）
对于Mary Sue概念不熟，或者想了解更多Mary Sue相关变体的，请参见附录一【Mary Sue的流行概念与相关变体】。
然而，无论是以上列举特点还是网络上常见的对Mary Sue的定义，都只列举了Mary Sue的典型特征。全部符合的不一定是Sue，不符合的也不一定不是Sue。这有点像我们描述一条蛇，我们可以说蛇有着细长的身体，没有四肢，浑身贴满了鳞片。然而同样的描述也适用于黄鳝。我们可以将Mary Sue认定为【完美的人】，也可以认定为【夸张了让人感觉失真的角色】，若是前者，那么Mary Sue只不过是一个中性词，是后者则铁定是一个带有贬义的词了。

二 Mary Sue是否一定糟糕
因为现今对Mary Sue定义的混乱状况，我不妨先从常常与Mary Sue混在一起使用的概念着手。
1、Mary Sue代称——【完美的人】
若要弄清这个问题，我们首先需要弄明白第一个问题——什么是【完美的人】。这可以用柏拉图的理型概念来解释。举个例子，我们可能会见过各式各样的马匹，见过黑马白马斑马瘸腿马。随后，我们从中抽提、美化出一匹理想的马的形状。可能在你眼前的是一匹有缺憾的三腿马和一匹断了尾巴的马，但是你能将两者在大脑中拼凑起来，合成一匹健全完美的马来。对于【完美的人】而言，就是我们在见过各种人之后，综合了他们身上所有的优点，在脑中刻画出一个人的完美模型，这个模型可能拥有A的容颜，B的才智，C的耐性，D的热情。换句话说，完美的人这个概念，是一个【集优点于一身】的模型，只存在于【大脑】之中。
（首先声明：此处指的【集优点于一身】的人，同时还指代【没有缺点的人】，与后面【能力出众的人】不是同一个概念。毕竟后者是有缺点存在的。）
那么，接下来，我们需要弄清楚第二个问题——“世上有没有完美的人”。有不少人争辩道，他们就不明白为什么一个人就不可能又美丽又有才华性子又好呢？？的确，长相是天生的，才华是可以后天习得的。这些硬性的东西是可能揉合在一个人身上，并且历史上的确出现过通才，比如说达芬奇，而天才更是数不尽数。（不行我们就可以拉出一个通才整整容，硬性打造出才貌双全的人XD……）但对于一个人性格【优点】的整合，问题则要多得多——
A）对于一个人，总会形成自己的性格特征。这是因为我们每天都面临大量重复性抉择。大脑在最初几次尝试之后，就会形成一定的套路，以缩短判断时间，节约精力。（若我们每天都要判断是不是要刷牙，那脑细胞就耗损的也就太快了……）这点进一步发展，就成为了一个人的性格。而不同的性格就是大脑习惯性做出的选择不同，这其中有先天因素（大脑），也有后天培养（与环境的互动反馈）。
B）性格并没有优劣之分。性格是由大脑的偏向性选择造成的，而优缺点则是在具体环境中、透过不同人的视角体现的。比如说，一个总是爱说话的女士，你可以说她活泼健谈，也可以说她聒噪长舌，这取决于你对她是否感到厌倦；一个慢性子的人，你可以说他沉静有大气，也可以说他总是慢吞吞太邋遢，这取决于他所作的事情是否适合慢慢来干。那么。若想要集全部优点于一身，就需要一个人随时变化自己，以适应各种情况。也就是说，这样完美的人是没有一个【确定】的性格特征。那么，综合A来看，由于人必定会存在一定的性格特征，那么一个【完美的人】是不存在的。
（其实，神就是一个【完美的人】，神集优点于一身，没有缺点，但也是最不可捉摸、没有性格特点的存在。）
然而，人若能在必要时控制自己的性格弱点，审时度势，依据理性而动。那么，就有可能成为一个接近完美的人。不过这需要一定的阅历（能审时度势）、有对自己强有力的控制（控制自己的性子），理性大于感性（做出理性判断）。这一类人只是压制住他们的性格，掩藏了潜在的缺陷，并非说他们毫无弱点可言。（PS：我觉得周恩来可以算的上一个接近完美的人。）
还有一种【完美的人】的产生，是由当事人视角决定。可能这个人有缺陷，但是限于角度你看不到，或者被他很好的掩盖起来。可能在某天，你会真的碰上一位美丽端庄、举止优雅、博学多才的完美小姐，并惊叹自己撞上了一个【完美无暇小姐】。但可能你并没有看到她有洁癖，娇生惯养，歧视穷人。你所看到的，只是一种幻觉而已。
综上所述，我们可以的得出以上几点。
1）、【完美的人】是一个【集众人优点于一身】的模型，他没有【确定】性格特征。
2）、接近【完美的人】的人是存在的，但这需要一个人有一定的阅历、能控制住自己，克服自己的性格缺点，是个理性的人。
3）、有些【完美的人】是由于当事人的视角所限产生的幻觉，当事人没有看到缺点。（所谓“距离产生美”也……）
那么，若是同人小说中想要塑造【完美的人】，比较合理的只有三种角色——神，接近完美的人，与限于视角、笔墨展开不多的人。第一种可以写成《福音书》，第三种适合有一定角度限制的角色（比如说超短篇，只写了人物的一小部分性格），或者在故事情节中着墨不多、不准备塑造其性格的角色，比如说背景性人物，第二种倒可以充分展开。许多小说中的老年智者，都被刻画成这种接近完美的人。tanhua提到的侦探小说中许多将故事情节穿起来的侦探角色，也是这样一种接近完人的角色。但也得承认，这样的角色火候很重要，若是缺乏一些与自身性格弱点的挣扎刻画，稍不留神就会让人物朝“神”的方向发展。以下摘引三叶的一个帖子（有改动），说的是“高大全”的问题，但精神实质是相通的——
“文革时候的高大全就是另一个例子。主人公高大全（是的起因就是有个小说的主人公叫这个），天生无敌积极向上爱国爱民爱党，心思永远纯正行事永远符合组织规范。遇到敌人英勇搏斗然后总有人来救，最后挂红花骑马游街。作为反派的国民党特务和日本鬼子自然是愚蠢到死但是邪恶也到死——当然这是由于政策宣传，但是也看得出来制定文学政策的缺乏点文学素养。毛主席当年在延安谈话的时候就要求过要深入生活，写劳动人民的戏，写真实的戏，结果变成这个样子。后来倒是叫一本书扭转了红色宣传的局面，就是《亮剑》。亮剑的李云龙聪明到死，但是他不苏，他有自己的烦恼，有想不通的一面，所以他让人觉得真实。”
其实这里就涉及到一个问题，【完美的人】、【毫无缺陷的人】的设定，适不适合刻画个性过于鲜明的人物角色。我认为是不适合的。因为一个性格鲜明的人，无论处在那种情况下，都或多或少的会留下角色本人的性格印记。而这时候性格就成了角色的双刃剑，能成为鲜明的优点，也能成为突出的缺点。我们不妨拿《红楼梦》中的史湘云做个例证。史湘云的特点是大大咧咧心直口快，不少人因为她的爽直大气而喜欢她。但她的缺点同样也是大大咧咧心直口快，什么时候说错话了都不知道，这给她惹了不少麻烦（比如说将黛玉比作戏子）。但我们只能说，这是她性格的两个侧面，缺了哪方，都不是她了。我们无法让她一边天真无比的叫着“爱哥哥”，一边又让她拥有王熙凤一般的精明眼光。若真这样写了，这会让人觉得她很“假”。
然而，许多同人小说中却滥用了【完美的人】这一概念，让一些明明有着鲜明个性的人成为了一群【完美的人】，比如说，首先设定了A是个热血青年，让他夸张的描述了一番他不分青红皂白的与敌人血战一场，随后当故事需要智谋团上场时，A又成了老谋深算运筹帷幄。那么读者就摸不清他的性格究竟是什么样的，他能随着情节肆意扭曲性格，什么时候都能迎风而变，哇，那他不就真成“神”了么。

2、Mary Sue常用代称——【能力出众的人】
到这一块我就不用那么费神了，因为能力出众的人实在是比比皆是。小说中也出现了大量能力出众的成功典范，福尔摩斯的探案超能，《水浒传》中各路身怀绝技的英雄好汉，《红楼梦》中的诸多姐妹也都个个才华横溢，不比寻常人家。所以说，能力出众的人的设定，并不是糟糕的根源。
然而，为什么当我们在看到某些同人中优秀过头的人物形象时，会频频皱眉呢？这里有几个问题——
1）、【能力出众的人】中作者的赞扬与人物的表现不一致。作者赋予了她数不尽的优点，但她的表现却是另一码事，比如说首先赞美了她言辞机敏，举止高雅，却只能让她吐出“啊！！你好帅啊！！”这样的言语，难免会令读者哑然失笑。
2）、【能力出众的人】需要与情节中的表现、与周围的环境保持一致。这就好比人物C在故事中需要100点的战斗力，但限于故事背景，作者只给他5点，这就让人觉得他胜的很牵强，是作者“偏爱”“袒护”他成功；若作者天花乱坠赋他100000000点的战斗力，情节100点战斗力的表现又不足以支撑C的能力，那又似乎是作者在YY，就和1)类似了。
3）、【能力出众的人】往往朝全能、超能方向发展，以为拥有了一项技能就能解决所有问题。比如说以为女性容颜美丽就能迷倒所有男性，呼风唤雨肆意而为。殊不知即便引起了一场战争的美女海伦，都还要遭受被绑架离家十多年的命运。而中国古代四大美女，其结局死的死，散的散，还有远嫁它方一去不回。。。
4）、【能力出众的人】可能超出了文本本身对人物的设定。比如说福尔摩斯探案超能，但这都是基于他敏锐的观察与杰出的逻辑推理，这让我们感觉一般人是有可能做到的（虽然我们不一定有他那样的聪明脑瓜）。然而，若写的过于玄乎，超出了角色的设定，就有可能造成人物与现实脱钩的感觉。就连诸葛亮都遭到鲁迅“多智而近妖”的评论，可见火候的把握实在重要。

3、Mary Sue常用代称——【作者替身】
作者在进行创作途中，很少有不融入自己情感的，只是个人带入的程度不同而已。“美梦成真”的初衷本身并没有错，问题是，并不是人人都能编织出能让读者感同身受的美丽梦境来，这需要非常高超的写作能力。
其实【作者替身】会失败，根本上讲是作者【主观意愿】太过强烈。作者操纵【作者替身】在故事中纵横驰骋无所不能，肆意歪曲情节，只顾自己高兴，却不管不顾这些情节是否合理。这样带来的后果是——
1）不合理的情节会给人带来一种强烈的不真实的感觉。
2）【作者替身】强烈的作者个人印记，让人有种王婆卖瓜自卖自夸的感觉。
3）【作者替身】带有作者本人的强烈幻想，读者就好似无意中偷窥了他人的隐私，尤其当这些幻想带有明显的低俗意味的时候，难免会让读者产生厌恶与反感。
4）【作者替身】承载的幻想，如包装不当，很容易落入俗套。女性Mary Sue总是年轻美貌、拥有超强能力、能随意支配其他人、身边被无数帅哥包围。而男性Gary Stu却又会被刻画成身高马大，拥有超强能力，轻易操纵天下兴衰，一挥手就有一群小弟俯首哈腰，一堆美女投怀送抱……这样的故事刚看看还行，但看多了自然会心生厌倦。俗套了！并且若再加上“没有特定性格特点”这一块，让读者感觉与太多的小说角色重合，那么就真是俗上加俗了……

4、Mary Sue常用代称——【走形失真的人】
走形失真不一定是坏事，这得看作者是写的那一类的文。若是故意想要写出一个走形失真的人，来场热辣辣的讽刺幽默，博取大家一笑，那么这并不是一件糟糕的事情。相反，恰当的夸大走形会增添作品的魅力。但若是在不想走形的时候失了真，那么——就不用我说这是好是坏了吧……
PS：感觉这一定义有失偏颇，【走形失真的人】范围实在是太大了，Mary Sue总是带有那么一丝理想的味道。至于为什么Mary Sue会有这样的感觉，我个人认为是“Mary Sue”总是随情节而动，而不是随人物本性行动，这会让人产生走形失真的感觉。有关这部分内容请参见第三部分第2块的分析。

5、Mary Sue——【恶俗情节】
其实Mary Sue的本质并不是【恶俗情节】。有苏的不一定就不是好作品（这在第三部分会加以展开）。但问题是，若想要彻底避开Mary Sue，写出有真实感的人来，是需要一定的写作功底的。而即便是名师大家，也难免不会写出一两个苏来。所以在良莠不齐的同人小说里，我们平常大量读到的，都是非常糟糕的Mary Sue。并且限于作者水平，Sue们常常与恶俗情节相伴相生。实际上，有心的读者会发现，在附录一里面列举网络上流行的Mary Sue概念，大多都是在描述某种Mary Sue常用的恶俗套路。小说创作本身就是毫无定法新意百出，若是能被众人总结出某种套路来，那就一定离恶俗不远了。有些人并不讨厌Mary Sue，但却无法忍受与Mary Sue常伴而生的恶俗情节，为了避开小白而只好将Mary Sue归入天雷。若是各位想要获得一些直观的感觉，不妨看看下面这篇第二楼与第三楼的讽刺性仿写，以加深领悟+提高雷点。
【Parady】Sues/OOC/小白文/老套情节仿写系列(惊雷慎入)http://www.hpfans.net/forum/thread-44970-1-1.html

6、我个人对Mary Sue的理解
最后补充一点我个人对Mary Sue的定义，我觉得Mary Sue是一个【整合优点不成功】的角色，她没有性格基石、没有准确定位，作者赋予她许多个性鲜明的特征，却忘了给她惯穿上一条完整的性格脉络；作者赋予她超高的技能，却让读者感觉不到她高明在哪里，她是一个【自相矛盾】的角色，这让读者琢磨不透她究竟是个怎样的人，缺乏真实感。这样就能解释——
1）Mary Sue随能在任何情况、任何境遇都能朝最完美、最理想的状况发生改变，很容易产生【完美的人】这样的错觉。
2）Mary Sue的性格、身份没有准确定位，这让她的性格、能力、乃至行为产生自相矛盾，造成【失真】的感觉。
3）Mary Sue整个人物性格飘忽不定，整体没有鲜明的性格足以让读者从众多角色中区分开来，外加Mary Sue常常承载着作者的幻想，而这样的幻想大抵一样（比如说受异性青睐，能操纵所有人按自己的意愿行事……），那么读者自然会恍惚的产生一种似曾相识的感觉，所以才会觉得Mary Sue都长一个模样。看多了也会心烦……
4）这样随性而写的性格特征，因为下笔不需要动用太多的脑筋（想想看，绞尽脑汁想要撮合某人但两人就是不肯合作是一件多么痛苦的事情……），所以会成为没什么写作功底的作者常犯的一个通病。
插话：其实若仔细想想，神倒是很有Mary Sue的味道。神具有超能力，超智慧（出众的才华，完美的性格），在任何时候都是绝对正确，不会犯错（毫无瑕疵）。整个世界都已神的意志打转转（以自己为中心），并且各个民族的神总是跟本民族的人一样，连生活习俗、住所都很类似（作者自我带入）。嘿嘿，这不是典型的Gary Stu与Mary Sue么？然而神是用来供奉的。全知全能、变幻无常的神明形象会让人感觉到神的伟大与不可捉摸，产生疏离与敬畏之心，人自然会对神（也就是心目中完美的人的模型）顶礼膜拜。反观希腊古神，虽然他们拥有超强力量，但他们个个有着人的性格，就总让人敬畏不起来。然而，Mary Sue毕竟不是神。她是一个人，没有人的特定个性，在小说的人物塑造方面，实际上是失败的。


三、如何解读优秀作品里面的Mary Sue现象
1、“美梦成真”造成的Mary Sue
其实，若从Mary Sue的『创作动机』上看，这个问题会好解答的多。Mary Sue的创作初衷就是“美梦成真”，说白了就是作者为自己也为读者开辟了一场好梦美梦白日梦，实现现实生活中渴望而不可即的隐秘幻想。这很像好莱坞的梦工厂理论。若操刀的是一个高明的作者，就能将这个梦编制的光彩夺目，栩栩如生，让读者不禁沉浸其中乐此不疲；而劣质Mary Sue则是一场粗制滥造产生的虚幻梦境，读者会时不时从梦中醒来，指着走样严重的荧幕哈哈大笑。
所以说，若你是抱着“好梦一日游”的目的来，『抱着与Mary Sue作者同样的幻想癖好而来』（比如说同样的配对倾向，同样的帅哥美女梦想，同样的悲情英雄情结等等……），那么，Mary Sue并不是一件很糟糕的事情。高明的作者，会巧妙的避开某些容易激起读者抵触情绪的雷区，借助跌宕起伏的情节、高超的刻画手法，冲淡读者对Mary Sue的心里防线，让读者融入其中，充分满足读者对“美梦”的需求，为读者勾画出一场逼真完美、“似有实无”的苍茫好梦。这类文，同时还常常拥有别的非常闪光的地方，令人不忍放弃。这也就是为什么有时候，我们明明知道那是苏，却依然对该文爱不释手。
我可以拿一篇广泛流传的早期HP同人《马尔福三部曲》为例，那里面全部主角都有Mary Sue嫌疑。暂且拿赫敏为例。前两部中的赫敏是个绝代佳人（容颜美丽），同时被两位男主角爱上，并且还一度受到卢修斯的骚扰（受异性青睐），虽然在故事开头没怎么出现，但随后她的分量变得越来越重，最后变成了维系德拉科与哈利之间的一条重要纽带，她贯穿情感线的始终，是重要的线索人物（情节中的主导人物）。故事中的赫敏身上找不出什么缺点（毫无瑕疵），故事中她的聪明才智，她的一颦一笑，更多的是情节发展与情感线索的需要，缺乏她本人的个性印记。原著中她说话时颇有些自傲的语态、勤奋好学以及死扣书本的特点也基本上没有体现（偏离原著），并且她许多的行为都表现的非常琼瑶。作者让她能聪明的想到利用卢修斯家的魔法手对付伏地魔，却又让她没脑筋的一次次毫无计划的赶去救人（以情节为动）。（抱歉我始终想不通为什么她会不带任何计划就潜入斯莱特林的城堡去救被困的哈利与德拉科。并且她除了陪人坐牢，没有起到任何关键作用。后续的大逃脱简直比邓不利多在HP7中漏洞多多的计划还容易出漏子。他们能逃出来，完全是凭借运气加上作者的故事情节驱动……）
但是为什么有许多人在读这个故事的时候，却没有那么抵触？我想可能是有以下几种原因——
1、故事情节一波三折，紧紧吸引了我们的注意。故事的开篇就利用哈利和德拉科互换身体的假设牢牢抓住了读者的注意，随后又不断的出现被困、救援、逃离、大战，让我们总是为人物命运捏了一把冷汗。而其中又掺杂复杂的情感纠葛，又让我们总为主角的情感故事平添一丝担忧，差不多是时而令人紧张，时而让人发笑，时而又催人泪下，整个故事跌宕起伏，有戏剧有动作有神秘有悬念，总是不断的转移我们的注意，让我们不要把目光汇聚到Mary Sue问题身上。
2、循序渐进，按情节需要一点点引入Mary Sue的能力，降低读者心理设防。作者很聪明的没有在一开始就一股脑赋予主角一系列特殊才华。而是循序渐进，在情节需要时补添一笔，降低读者的心里抵触感。比如说对于赫敏的容貌，开篇作者只字未提，只有到情节需要时，作者才貌似随意的描述了一下赫敏的长相，并对她的相貌变化打上逻辑补丁。
3、心理描写，尤其适用于为某些莫名其妙的爱情铺路。其实对于这篇而言，前面几条已经足矣，不过若加上一些心理描写将一些不太容易撮合而成的东西巧妙的联系起来，好为后续情结铺垫，比如说一开头描述的赫敏对哈利的暗恋，就是从原著到同人的过度性环节。
（暂时想不出了……感觉这块就是教授各位如何写就高明Mary Sue……泪……）
并且这个故事的确是要情节有情节，要悬念有悬念，要言情有言情，充分满足了某些读者Mary Sue心态，所以……受到不少人的喜爱那是当然。
然而，若是你对人物塑造要求更高，或者缺乏与作者同样的“梦境”，或者是被劣质Mary Sue雷多了，一眼就拆穿了Mary Sue的障眼法，那么，Mary Sue即便有再曲折的情节，再复杂的内心刻画，都难以让读者产生共鸣，让他们安然入梦。这就好比魔术表演，对于那些看不出魔术师是怎么变的人而言，魔术是令人着迷的，但对于那些看腻歪了，或者已经拆穿了魔术师把戏的人，看起来就会索然无味，甚至心生厌烦。
最后，我想说的是，无论怎样，若是小说能给读者带来一场不会因小说本身的问题而叫醒的梦境，那么小说就算是成功的了。不过由于读者水平不同，有着不同的要求。对于追求故事情节的来说，Mary Sue是不那么重要的关键，所以苏一点他们看不出来，叫不醒他们。对于对人物塑造要求较高的读者，或者说被苏雷过无数遍产生抗体的读者，Mary Sue的问题就会凸显，成为惊醒她们美梦的一块石子。（也就是三叶所说的“这角色得改”——>瞧，显然是一副被惊醒的模样……），何况……小说的优劣，不也是在与其他小说中比较中的出来的么……

2、故事情节造成的Mary Sue
若是从创作角度而言，这类根本不算苏，因为她们只不过是作者“情节决定人物性格”的牺牲品。具体而言，可能是作者一开始情节架构有问题，因此决定牺牲一个人物B来摆脱困境。可是B这人的性格又没有设计完全，于是接下来碰到其它情节问题，再请B出来解决，写着写着就让这个角色就成了“在恰当的情境展示恰当的性格特征”，整体的性格被扭曲，B也就苏起来了。
我手头有一个很典型的“情节苏”，是我翻译的《异域来客》中哈利的妹妹Rose（这是由三叶分析出来的，膜拜一下吧……）。其实Rose是一个挺讨喜的角色，不过可能是作者不擅长刻画女性，结果在她的个性刻画方面出现了断层。在哈利被捕之后，忧郁的他需要有个热情妹妹来热场，于是她阳光登场。但是哈利出走家里需要有个人来回忆回忆，引出相关故事情节，Rose就一把鼻涕一把泪的回忆哈利。但是哈利又要个刚强女孩坐后盾，所以在火车被袭的时候，她又成了理性女强人。到了假面舞会那一段，为了让哈利能接受她，Rose又被描述成了天真活泼的小女孩。这就让读者产生了云里雾去的感觉，摸不透她到底是个什么样的人，又因为她的强大，所以读者会感觉到苏的意味。
我们不妨再举个例子（依然由三叶提供）。《红楼梦》塑造了众多个性不一的女性角色，却唯独出现了一个苏，那就是薛宝琴。她出身大户人家，见多识广，一出场就声势夺人，受到连宝钗都难以企及的交口称赞。她容貌端庄，才华横溢，联诗仅次湘云，取梅赛过《双艳》，并深受贾母宠爱，并曾一度提及要将其许给宝玉。她是很完美，但通篇下来，我们没有看出她个人的特色。作者说他年轻心热，但她的举止时而活泼，时而沉稳，写出来的诗句也不像是个年纪轻轻比宝钗小的姑娘所为。作者让她置身权利斗争中心，她却像个透明人似的丝毫不受影响。这是因为雪芹写她的目的，不是出于对她本身的人物塑造，而是在对故事情节的推动。作者需要一个人能让老太太喜欢的死也要给她订亲，好刺激一下多方的神经，带出宝黛钗三角关系以及贾家的权力斗争，所以宝琴完美登场。宝钗需要个热情妹妹来反衬，所以她成了年轻心热。后面为了表现宝钗家教甚严，宝琴又成了守成持重。反观作者与评注的态度，无论是脂批还是雪芹先生自己，对宝琴结局的透露都是最少的，并且脂斋对宝琴的批注奇怪的很少关注宝琴这个人的性格，却总是着眼在她对于推动情节有什么作用（比如说在联诗中才华出众来衬托湘云），也可以作证她的龙套身份。
可能是因为写作技巧，情节构架出了问题，或者纯粹只是作者对这个角色不上心，都有可能在某一处冒出一个情节苏来。小说中作者就是上帝，他能决定人物的行为，有时候很容易凭着性子指挥角色行动，却忽略了角色本身的性格会导致他们做出怎样的行为——这毕竟是一个极度费脑子的事情……
那么，由于“情节苏”只是作者手法问题无心造成的一种失真，与第一种苏还是有着天壤之别。“情节苏”只要多加修改，是可以写成一个好角色的。（当然若是太炮灰的人也没必要刻画的太过性格鲜明……）但是第一种的苏是作者有意识写成的Mary Sue，那么即便技巧再高超，依然会有苏的存在。。。
所以说——
1）如果她只是一个无伤大雅的龙套，只是来路过客串的甲乙丙丁，或者只是一个能将各种情节穿起来的线索人物，那么读者一般也不怎么介意。若是其他方面能刻画的很好，这样的作品依然能称得上是优秀的作品。（读者可能就不怎么关注她，比如说《红楼梦》的宝琴，甚至不如小红岫烟受欢迎。）只能说，对于这个角色，作者能做得更好。
不过若是由于笔墨太少，没法展开露出人物的多层次性格优缺点，这样的角色可以视为因【角度限制】产生的伪【完美的人】，自身并没有【自相矛盾】的地方，这样的应该不算是苏。说宝琴是苏，是因为她的行为乃至作者给予她的评价不一致，与此种情况不同。
2）如果她是个主角，或者主角身边的重要角色，那就分两种情况——
    a）有明显的苏的特征的角色，读者就比较容易注意到苏的问题。比如说《异域来客》里的Rose（感慨一句作者男性主角写的很不错，可惜不太会写女孩……）。这时候就可能需要作者重新审视故事情节，重新定位角色性格，人物性格决定情节，而不是情节决定人物性格。不过若其他人物刻画的好，或者以故事情节引人，那么仍有可能称为一篇好文。
    b）小说的主角没有犯下太明显的苏的情节（基本上是一个接近完美的人），并且小说的重点在于故事情节或者其他，比如说一些悬疑小说，宣传用书，晦涩难懂内涵隐喻的书（这种就不是消遣用的小说了）、以及诗歌体等等等等，那么这些作品依然可能会是优秀的作品。不过个人认为，小说故事情节可能一开始是最吸引读者的，但那只能提供暂时的痛快，读过之后弄通顺了也就没什么用了。被后人反复咀嚼的终究还是小说中典型的人物性格。侦探小说何其之多，并且探案手法愈发高超，但最终还是年代久远的《福尔摩斯》最为出名。这其中就不仅仅是故事情节的作用了……
PS：补充vlucia对金妮“苏”的解读——为爱情描写而被“苏”化的“情节苏”。
“我之所以觉得她可能是“情节苏”，就是因为这个角色是完全为了爱情情节而设计的。她的角色就是典型love interest（在一部故事里，担当爱情戏的角色）。除去Harry，我们几乎没有看到她作为独立的个体存在，没有脱离于Harry的生活、个性和兴趣爱好。她的性格发展也都是围绕着Harry的爱情需要而变化，为了爱情情节而衍生。
哈6为了突出她配得上Harry，JKR硬是把她写成那样，包括从天而降的魁地奇才能；而哈7又是为了爱情戏的需要，她又突然从哈6那个呼风唤雨的版本变成一个嫉妒的小女人；哈5她那些戏份也是为了强调这个“配得上”Harry的女人不是个花瓶。另外哈2安排她拿日记也是为了设计Harry英雄救美的情节（在这里JKR的许多暗示都显示她将Harry类比为亚瑟王，而Ginny的全名Ginevra就是Guinevere，亚瑟王王妃名字的意大利语版）等等。”
（其实我觉得金妮这个人很可怜，被罗琳写毁了，同人中还继续遭受多方漫骂……）


四、常见的对Mary Sue的误解
1、美人误区
Mary Sue一出场总是伴随着惊世的容颜，倾国倾城。那么，美人一定是苏么？非也。《飘》里面的斯嘉丽就是个美人万人迷，但估计没人会说她是Mary Sue。
美人的误区来源在于Mary Sue是“美梦成真”的产物。而人总会希望自己或自己心仪的人变得美丽，或者通过美丽得到异性的青睐（好为下面的狗血爱情做先前铺垫。）
由于Mary Sue的美人率太高，所以有些作者极力避免描写美丽的角色。不过话说回来，若一个人真的很有异性缘，那么不写一下相貌美似乎也不象话吧。如tanhua所言——
“就拿金庸的张无忌来说，我觉得他可以算是一个苏【带贬义】，因为4个女孩喜欢他但是我却没有感觉到他有那么大的魅力。所以我觉得这是金庸的意淫。苏了！而“一见杨过误终身”的杨过，我倒没有这样的感觉，因为小说很强调杨过的外貌。既然杨过是很著名的帅哥，那么他误了那么多女孩子终身至少我是理解的。”
但是对于一些没有必要强调相貌的地方，过度的强调反而会让人物变得更加不真实，产生苏的感觉。所以，美貌要谨慎使用、恰当使用！！

2、原创人物误区
原创人物一定就是苏么？不一定。若所有的原创都是苏，那么我们就没有『原』著可看了。
但为什么原创人物有99%都会成为苏呢？这是因为原著的人物性格已经定位，已经有了现成的性格基石，若是抓住这个性格基石继续延伸下去，并时不时用原著调整自己的思路，那么，写出来的角色就不大容易出现大的偏差，产生“性格随情节而变”、“用情节套人物”等错误。但原创人物需要作者自己定位，而这需要作者好好下一番功夫来设定一个真实的人，而不仅仅是创造一个幻想中的【作者替身】。所以写好原创人物实际上要比原著人物困难。
然而，对于一个写作新手而言，写一个想怎么捏就怎么捏的原创角色，比起带着枷锁跳舞的原著角色，要容易得多，并且因为前者能产生强烈的自我满足感，所以新手总喜欢套用原创人物，这也是原创人物Mary Sue综合症高发的一个原因。
由于原创人物容易引起Mary Sue现象，现在，高明一点的作者都尽力避开这个雷区，甚至连本身就想要写Mary Sue以自娱的作者，也不得不考虑避开。所以，又出现了许多披着原著姓名实为Mary Sue的canon-Sue（具体定义参见附录一）。然而，若只是换了个名字，却没有好好来塑造人物性格，那么苏还是无法避免。。。
（题外话：个人感觉德拉科.马尔福已经成为HP同人界canon-Sue的泄洪区（咳咳），感觉是因为原著背景身份很适合sue们进行加工——所谓的家世显赫，仪表不俗，智力超群，还有可能为反派苏提供的黑巫师家庭背景，加之电影、早先同人的影响，呵呵……其实有时候，Canon-Sue的马尔福反倒比原著中的马尔福影响更大……）

3、加缺点误区
在那篇经典老贴里，着重强调了“给自己的角色加缺点”，这种观点在网络里广为流传。不过这样依然无法摆脱“Mary Sue”的嫌疑，甚至还专门出现Anti-Sue（各位还可参见附录一）。举个例子，HP中的金妮就是个“有缺点的苏”，虽然罗琳给她安置了“尖酸刻薄”的缺点，但她依然是个苏。（我想金妮形象塑造的不成功，应该是公认的吧。金妮这个从能力上看，虽然罗琳强调金妮很厉害，但却没给她除了花瓶之外的任何施展空间，这是能力上的不统一。性格上，她在第五部对卢娜的帮助，耐心倾听、开导哈利，这让她似乎是个善解人意的人，但她对罗恩和芙蓉的尖酸，又与之前截然相反。而她第5部中赶赴魔法部的勇气与坚毅，在6之中消音无踪，只剩下一个换过好几个男友的金妮苏空壳，没什么实质性的内容。这是性格上的不统一。所以她是个苏。）
其实这个问题在【完美的人】中就已经提到过了。缺点是人物性格的一个侧面，跟优点是并行的。因此，当一个人的性格已经定下来的时候，他就必然有缺点，所以加缺点的主意本身没有错，但由于缺点是由性格决定，所以就不能随便乱加。加的不对的缺点，扰乱了人物的总体性格，只是使人生厌。Anti-Sue的问题，还在于没有找出人物的性格基石，缺点加的不是地方。变成了一个“缺点+Mary Sue”的怪异组合体。对于这点，三叶在【七嘴八舌系列之二】Mary Sue与人物塑造的帖子已经有了相当精彩的说明。在此不再赘述。（有关此帖请看附录三）并且，吸引我们的更多的是角色本身的人格魅力，而不是一两个小缺点。缺点加的不好，只是令人生厌而已。
我不妨引用tanhua对福尔摩斯的一段评注做结。
    “对我来说，福尔摩斯出彩的地方不是吸毒什么的小细节，这些东西就像波罗的洁癖一样是锦上添花的东西。他的头脑，他的那些分析以及敏锐的观察力是看书时第一感觉到的一点，他运用的演绎推理是多么合理以至于这本小说能当警察的教材。奠基他魅力地另一个基石是他的品德，是他每一次根据自己的良心来决定是否释放嫌疑犯，是他的幽默，虽然时不时让朋友难堪却对朋友的非常忠诚，还有理智得有时不通情理等等。
    没有这些，只有些（表现他缺点的）小细节有什么用呢？”

4、“超能”误区
Mary Sue常常具有超能，但超能的人一定就是Mary Sue么……也不尽然。举个例子，超人就不是Mary Sue，至少不是个非常明显的Sue。超人集合了人类所梦想的超强力量，超快速度，拥有各种技能。但他的塑造还是让人感觉他是一个真实的人。原因如下——
1、给出了超能量的合理解释（来自外太空）
2、这个人也有自己的烦恼（比如说女朋友被抢……）
3、他不是每次都料事如神，他也会失误，也会犯错。
4、超能无法解决他生活中的一切困难，他依然需要父母朋友的帮助。
然而，为什么“超能”容易产生Mary Sue呢？因为超能需要有情节故事证明“这个人的确很强”，而不是凭空堆砌的一堆赞美。就好似哑巴卖刀，让事实说话总比千言万句更有说服力。还有，“超能”跟“容貌刻画”一样，不宜过多；画蛇添足，反倒易使人物失真，转而朝Mary Sue的大门走去。可惜，并不是每个人都能把握住火候。

五、如何避免Mary Sue
其实若是仔细研读过以上几个板块，或者看过附录三，或许各位对本板块将要写什么已经心知肚明。不过我必须首先声明，我本人并不是一个写小说的高手，恐怕以下提到的几条建议，并不能保证成为避开Mary Sue的护身符。并且小说创作本来就居无定法，重在别出心裁。我只是对一些想要避开Mary Sue的作者提供一些小小的Tips，希望能对各位有所帮助。
1、给自己的角色定位。
Mary Sue的关键是没有性格基石。性格随情节而变。那么若是在一开始就把人物的性格基调定下来，以此发展，贯穿始终，让人物依照自身性格发展，而不是让情节牵着人物的鼻子走的话，那么Mary Sue的概率就会小很多。若是初学写作觉得这样的做法太过困难，不妨找一个生活原型，或者从别的优秀著作里面选取一个角色当作参照，而不是仅仅依照自己脑子里的理想进行刻画。
2、让情节随着人物而动，而不是让人物随着情节而动
Mary Sue的一个特点是“性格随风而动”。那么，不妨当你写完之后，再回头用定位好的性格套一套，看看有什么不合理的情节。若是发现你设定的角色是个冷静理智的人，却让他在没有什么合理解释的情况下一下子愤青起来。那么，可能你就需要好好修改修改了。
有时与朋友们相互交流，看看她们认为有什么不合理的地方。或许也能找出文章该修改的所在。
3、给予角色相称的美貌与能力
若是相貌、能力的描述即没有情节的推动，又没有性格方面的特点，那么，就不要给予角色过多的溢美之词吧。毕竟，令我们印象深刻的总是人物性格的闪光之处，而不仅仅是一张漂亮的脸。
4、减少直白的评价，让读者自己去品评
空泛的赞美一个人，却没有什么实际上的支撑，总会让人有种空洞的感觉。不强加评注，让你笔下的角色通过可观可感的故事来展现自己，就让读者自己去体验角色的美丽吧。
5、加缺点是好办法，但也要适当，加对位置，否则只能令人心生厌倦。
在附注三有更为精彩的评注。。。
末了，我必须注明的是，尽管我讨论了那么多有关性格一贯性的问题，但一个人的性格往往比我们想像的还要复杂，并且还跟自身的环境、经历有关（请参见附录三的第二条）。一个人可能主导性格是A，但还有一种附属性格B存在在他心里，只不过一直被A压着很少表现出来。比如说一向鲁莽的张飞，在久攻不下的城池面前还会用点计策。不过这样的描写，一定要【比例适当】，并且要放在【恰当的环境】里，才显得真实可信。否则，处理不好的话，不仅不能反映出人物的性格多样化，很可能又成了Mary Sue了。所以我觉得，对于一个新手而言，还是从人物一贯性方面做起，比较不容易走样。
补充：或许这里面的要求或许真有些强人所难（当然真能完全塑造出一个真实复杂的人那就是大师大师了啊……），在维基百科上也看到有人指出，对Mary Sue狂轰滥炸让不少人不敢发文，不敢写OC人物……所以，若各位真觉得难的话，那就降低要求先写写文来练笔好了。毕竟，写作能力不能一蹴而就。就如三叶的一段回帖——
“小说是一个逐渐积累的过程，因此每当我回头看自己曾经写过的东西就会被雷翻，估计三四年后看现在写的也会被雷回姥姥家……所以我不认为玛丽苏就多么罪大恶极，写文要写符合自己水准的东西，看文要看自己水准之外的东西，这是准则，绝对错不了的。现在水准低不要紧，继续向上走，如果有这个心思的话。而如果只沉溺于自己的Mary Sue幻想不能自拔，估计也没什么向上走的希望了= =”


附录一 Mary Sue的流行概念
Mary Sue可以简写为Sue，中文版翻译有玛丽苏，或者直接称呼为“苏”。Mary Sue因为其名字而被定义为女性，其男性版本为Marty-Stu或者Gary-Stu。
对于Mary Sue的概念，历来众说纷纭，没有定论。其诞生之初，可能只是一个中性词。但随后的发展愈有将Mary Sue转变成为一个彻底的贬义词。本部分介绍的是网络上普遍流行的Mary Sue概念。
为了便于直观，不妨引用《我们怎么才能避免Mary Sue》一文中对劣质Mary Sue的详尽而生动的描述——
“她为所有的原著人物所爱慕，并往往是作者最心爱角色的孩子或是爱人。她是永远的绝代佳人。她拯救世人，或是努力战斗之后有如英雄般地死去，令那些拥有最冷酷的心的角色们也为之痛哭；她也会扮演权威人士的角色，在命运的转折处公然向其挑战并将其扭转，或是干脆同时把这两件事都干了。她拥有各种各样的天赋，使她超越凡人的界限，而她的名字，往往与作者本人一致。简而言之，Mary Sue是所有人在幻想中都渴望成为，而在现实中又不可能成为的人。”她的存在只有一个目的——“梦想成真”。
虽然说故事的人多次新瓶旧地把不知何时就出现的Mary Sue形象不断演绎，但直到1970年代，她才有了现在这个命名。最早是“Mary Sue上尉”（太空战舰上最年轻的上尉——15岁半），因Paula Smith在1974年发表在科幻同人志《Managerie》第2期的小说“A Trekkie's Tale”而不朽。用Katherine Langley的话说：“Paula仍活跃在科幻迷中，当然也没想到Mary Sue会永存。”  
知道了她的原型后，Mary Sue最先是耀眼而年轻美丽的星舰长官，加入了核心集团成为焦点受到瞩目，无所不能，博得某个重要男性角色的芳心（或者一群的！），最后戏剧性地死在某个人的臂弯里。估计你也可以运用你读书的经验照此推断出类似的剧情来。Mary Sue存在于几乎所有读者心里。  
Mary Sue是个要么反映作者自己的渴望，或者再稍微改头换脸的角色；她/他受到缔造者的宠爱却难以博得大众认同。再说难听点，Mary Sue是个完人（通常—也非固然—描写地很差），削减了其他角色的活力和真实性，凌驾情节之上，驱使主角完全按照她/他的意志行事。  
通常情况下，劣质Mary Sue被限定在同人之中，但若是原创作品中，某个主角被汇聚了太多的关注，或者太不切实际、不太可能，那么这样的角色也会被冠与“苏”的头衔。
现今，对于一些不切实际令人产生失真感的形象，也被归属于Mary Sue的范畴。这其中，不乏一些避免Mary Sue不成功的范例。以下即为vlucia从Wikipedi上查出的有关劣质Mary Sue的几种变体概念。
注：1、Wikipedia维基百科由网友编制，本身并不权威，所以只能作为参照使用，并且有这些特性的不一定确保就是Mary Sue，而没有这些特征的就一定不苏。
2、括号内的内容为我本人的注解，与wikipedia无关。
3、一些有关劣质Mary Sue的测试，与各种类型的Sue的示例请参见附录2。

1、Angsty Sue（可以理解为“焦虑苏”）
Angyst Sue可分为两种
a. 她或他(以ta代替)拥有悲惨的过去（通常与谋杀、遗弃、强暴、虐待等有关），ta经常为过去感到悲伤，即便过去发生的事不是ta的错，这样，ta就能时不时会感到内疚，即便ta什么错事都没做。通常而言，如果那个人物没有自杀，那么只有ta的好友或者爱人，才能将ta从愧疚中拯救出来，让ta不再为童年时代的悲剧或者一些明显不是ta犯下的过错而自责。这样的角色设定常常是为了廉价获取读者同情。
b. 第二种和前面的类似，ta拥有悲惨的过去，但ta通常不是感到悲伤，而只是寻求报复，作者借助这种手段将故事的聚光灯汇聚到ta身上。ta的悲惨过去不仅仅是获取同情的手段，同样也是为了给ta的赋予道德上的优越感，为ta的一切罪行开脱。这样，这类型的“Angyst Sue”罕有任何过错——ta也是受害者，所以并没有做错什么。
2、Villain-Sue（反派苏）
“Villain-Sue”通常与一个主要的原著反派相关，或是反派本人，或是与反派成为朋友甚至拥有情爱关系。他们通常可以轻易打败书中的其他人物，秘密的拥有被救赎的特征，拥有悲惨的过去（为ta所做的所有坏事开脱），并在明明可以杀死原著角色的时候放他们一条生路——并非想要看他们遭受折磨、一次性俘虏他们或者有别的打算，只是因为ta真的不像所有人想象的那么坏。事实上，ta或许是个不为人知的英雄，或者隐藏了ta英雄的特征。有时这也可以视为前面“Angyst Sue”的一种变体。
（这两类Sue大抵都试图利用背景设定，为Mary Sue的诸多不合理行为找借口，或者为角色赚取眼泪。若是设计合理，这两类完全可以避开Mary Sue的范畴，但若作者过度依赖背景，夸张过度，那么就比较容易落入苏的范畴。许多有关伏地魔小时候的同人。以及部分斯莱特林倾向的同人，就有不少“Angsty Sue”、“Villain Sue”的特征。）

3、Anti-Sue（反苏）
许多作者竭尽全力避免他们的角色成为“Mary Sue”，这种尝试的结果有时候会导致“Anti-Sue”的出现。因为一个典型的有着充分伸展的角色，与一个“Mary Sue”的关键区别，通常被认定为缺乏某种具有现实感的缺点，因而Anti-Sue通常被塑造成让主角拥有极端的缺陷。有些作者寻求的是创造一种有趣的三维人物——尽管另一部分人认为，这种形象的塑造跟某些立体“Mary Sue”一样夸张过度。
“Anti-Sue”的缺点通常包括人物外表不吸引人、精神方面的缺陷（包括反社会人格）、明显与周围人物相处不和睦、不受欢迎、懦弱等。尽管某些时候，这些能被称之为“Anti-Sue”的角色受到了读者的欢迎，尤其是现代（参见anti-hero——可以翻译为另类英雄），但其他时候，他们会跟“Mary Sue”一样，甚至更糟，因为他们死尸一般的天性以及缺乏令人同情的特征。“Anti-Sue”被视为一种死木桩一般的角色，或者只是苏的一种anti-hero形变——尤其当ta依然成功的抢走了其他人物的聚光灯时。
（Anti-Sue实际上是基于为了避免Mary Sue出现，而故意给人物性格加上不恰当的缺点。其缺陷设置常常与人物本身设定相悖，不合故事本应具备的常理。相当于Mary Sue与缺点的硬性组合。其实HP系列后续有不少人物形象走形，或多或少都与罗琳刻意加缺点有关。）

4、Canon-Sue (in fan fiction)（同人中的原著苏）
“Canon-Sue”（同样也可以写成canon！Sue）或者“Possession Sue”常常指代一些原著角色大大脱离原有的原著性格，有时候甚至完全与他们的本性脱离开来，但作者却并未给出铺垫以及合理的背景解释。这样的角色非常像OOC（Out of Character），区别在于canon Sue通常指代那些带有作者个人强烈幻想、严重美化乃至脱离原有原著性格的原著角色，是OOC与Sue性质的合体，而OOC仅仅指代偏离原著性格，比如丑化、夸张化某个人物就只是OOC而不是canon-Sue。
被称为“canon—Sue”的大多数都未经铺叙或者解释，就发展出了与“Mary Sue”相联系的过度优点，这一过程有时候会被称为“苏化”。有些例子中作者设置主角拥有悲惨的过去，超越其他原著角色的能力，消除或者美化角色的缺点，与同人作者不喜欢的角色为敌，而与作者喜爱的角色为友——却无视他们原本是否友善。若“canon-Sue”已经足够偏离原著，那么这或许会被指代为“canon rape（强奸原著）”——通常被用于对原著世界或者原著人物一种巨大（并且厌恶）的改变，比如说让一个前任英雄毫无道理的遭受非难，在原著中不受欢迎的角色突然转型变得极受欢迎，或者一个通常表现的纯真无邪的原著角色被同人创造的“Mary Sue”轻易引诱。即便是在解释故事可能向什么方向发展的平行宇宙，若是人物角色表现怪异，许多读者也会指责这样的变化太过。
（对于Canon-Sue (in fan fiction)（同人中的原著苏）的诞生，一来可能是出自作者对原著人物的喜爱，二来可能是因为原创人物出现Mary Sue比例偏高，许多读者都已经留下了“原创人物等同于Mary Sue”的印象，作者为了避开这一敏感地带，不得已将自己的Mary Sue情结寄托在原著角色身上。而这样诞生的原著角色，很容易刻画成顶着原著人物皮毛的原创Mary Sue。并且对于这类Mary Sue，还涉及OOC问题。不过这个问题已经超出了本文想要讨论的范畴。）

5、Canon Sue (in original source)（原著中的原著苏）
一个“canon Sue”同样可以指代为原著本身描画的角色就可以被视为“Mary Sue”，而不是在同人中被扭曲改变。典型而言，这通常指代一个被过度美化、或者有太多同人“Mary Sue”特性的角色，比如说很“特别的”拥有一个毫无道理的悲剧性过去，不切实际的技能，或者看似这个人不会犯任何错误。可以举《Star Trek：The Next Generation》中的Wesley Crusher and Amanda Rogers为例。
（其实，古人所作的劣质才子佳人言情戏就有那么一丝“苏”的味道，而《红楼梦》中贾母对才子佳人戏的批驳，也可以算作一种变相的Mary Sue评论文。就HP系列而言，金妮就可以视为某种形式的Canon Sue。）

6、Male variations（男性版本）
“Mary Sue”的男性版本通常被指代为“Gary Stu”或者类似男性化称谓。“Gary Stu”比“Mary Sue”要少见，或许是因为男性同人作者总体人数要少得多。
一个“Gary Stu”通常被描述为一个比原著角色酷得多、坚韧的多也更性感的多的角色。故事中的女孩总会为不停的出洋相，只为获取“Gary Stu”的注意。虽然“Gary Stu”可以被解释为完美小姐“Mary Sue”的男性版本，但他通常比一个典型的“Mary Sue”拥有更多的anti-hero特征，让他更多的偏向于“Angsty Stu”或者“Villain Stu”。虽然最近一段时间内，anti-hero更多的受到了读者的欢迎，“Mary Sue”最根本的特性依然存在——“Gary Stu”操纵着原著世界，更进一步，他缺乏个性特征。
虽然“Gary Stu”通常被限定在同人创造的角色里，罕有指代原著角色，但这类“Gary Stu”的影子依然广泛存在于原创小说里。在一种play-by-post的角色扮演游戏里，许多原创角色被批评是“Gary Stu”，因为他们占据了聚光灯，或者能不可思议的逃离某些几乎无法逃脱的困境（通常还伴有一种不太可能的坚韧以及英雄情结）。

7、Parody Sue（滑稽苏）
这种“Mary Sue”主要是为了滑稽讽刺文所创，通常针对的是那些熟悉“Mary Sue”概念，还有那些不喜欢“苏”的读者。她拥有多得惊人的能力和个性的极度匮乏，用一种幽默夸张的手法加以扩大，故事里可能会发生这样的情形：
她成功了，原著世界里所有人都在她的美貌下不能自拔。
她失败了，可能是因为周围有太多的“Mary Sue”与她竞争（应为另一个作者的原创人物的干涉），或者是因为原著角色看出了她真的有多无趣。
（剩下的就不翻译了。主要是介绍最近一些同人中滑稽苏的发展趋势……）

8、Self-insertion（自我带入）
Self-insertion通常被描述为作者本人进入故事里，或者直接取代了原著故事里的主人公。对于后者，作者拥有被取代人的模样，但是却保留了作者自己的知识、性格，还有经历。虽然在某些原创小说里，作者的自我替代品出现也不是什么惊世骇俗的事情——比如说《寻秦记》（原文给的是国外的例子，被我换掉了。个人认为依据维基百科的定义，这种算是第一种情形～～至于第二种……实际上孤陋寡闻的我还没拜读过……）但对于同人界，“Self-inserts”沦落为喧嚣俗丽的“Mary Sue”的频率非常高，尤其当角色被过度的理想化时。许多同人网站严令禁止此类小说出现。
（对于Self-insertion沦为苏的高概率，实际上并不足为奇。经典Mary Sue，其本质就是作者本人在一场“美梦”中的自我替身。而若将带有强烈主观感觉与自我意识的“我”作为主体进入故事本身，就很难写出“我”这个角色全方位的个性，尤其是缺点的塑造。这样的角色没有任何缓冲地带。所以，若不是高手操刀，就非常容易成为王婆卖瓜，沦为彻底的自娱自乐了。）

附录二：相关资料的链接
1、背景资料——
【经典老贴】我们怎么才能避免Mary Sue
http://www.hoolee8.com/viewthrea ... &highlight=
活力山寨中讨论整合而来的两个合集——
【七嘴八舌系列之一】同人中原著究竟有多重……
http://www.hpfans.net/forum/thread-44845-1-1.html
【七嘴八舌系列之二】Mary Sue与人物塑造
http://www.hpfans.net/forum/thread-44846-1-1.html
Wikipedia（维基百科英文版有关Mary Sue的定义）
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Sue#.22Angsty.22_Sue

2、Mary Sue测试——
The Mary Sue litmus test （Mary Sue测试）
http://www.theninemuses.net/hp/work/marysue.html
vlucia提到的三个有关Mary Sue的测试——
通用Sue测试
http://www.onlyfiction.net/marysue2.html
原创作品Sue测试
http://www.wiccananime.com/marysue/amst.html
Anti-Sue测试
http://www.springhole.net/quizzes/marysue.htm

3、Mary Sue例证——
A）讽刺典型的Mary Sue的作品（实际上完全可以算作一篇经典的Parody Sue）——
从Pirate Monkey上翻译过来的漫画‘Sparklypoo’
http://www.hoolee8.com/viewthread.php?tid=87549
（如果你看不到插图，那么……我也一样…………）
搜索得到的可能的配套英文版——
http://piratemonkeysinc.com/ms1.htm
上传至博客的中文版——
http://pp.sohu.com/photoview-253949093-26899268.html#253949093
B）Angsty Sue以及Villain-Sue
《来自黑暗沼泽》（此乃BG）
http://tieba.baidu.com/f?kz=82085565
放上这篇是因为该文前半部分的汤姆的确有不少Villain Sue的典型特征，而伊尔安有不少Angsty Sue的特性。文的确写的不糟。
C）Anti-Sue（反苏）
未知
D）Canon-Sue (in fan fiction)（同人中的原著苏）
【幽默文】小白文模仿（哈利波特同人中老掉牙的情节）
http://www.hoolee8.com/viewthrea ... &highlight=
（专门讽刺恶俗德赫情节，其实这篇也可以放入Parody Sue里面。）
附加两篇讽刺OOC恶劣同人短篇——
马尔福夫妇访谈
http://www.hoolee8.com/viewthread.php?tid=126285
（讽刺德赫配对里面的隐性Mary Sue，不过本文重在讽刺恶俗德赫桥段以及OOC问题。）
【幽默文】当原著中的哈利遇上OOC时
http://www.hoolee8.com/viewthrea ... &highlight=
E）Canon Sue (in original source)
打破JKR的世界还是重塑JKR的世界
http://www.hpfans.net/forum/thread-44803-1-1.html
很有批驳罗琳在小说创作失误的意味。。。
F）Male variations
tanhua提供的典型的男性Mary Sue版本——
当前网络小说最经典的总结
http://www.hpfans.net/forum/thread-44631-1-1.html
这篇已经超越HP小说了呵呵……
G）Parody Sue
[原创短篇]M.S.（多谢各位给我的关于MarySue的指导）
http://www.hoolee8.com/viewthread.php?tid=129475
（讽刺Mary Sue）
【Parady】Sues/OOC/小白文/老套情节仿写系列(惊雷慎入)
http://www.hpfans.net/forum/thread-44970-1-1.html

H）Self-insertion
未知，据说绿晋江上雷文滚滚。

4）其他
vlucia提供HP Mary Sue字母表
从A到Z，每个字母一首打油诗http://www.fanfiction.net/s/2217444/1/A_Mary_Sue_Alphabet
七座都市（原创人物却非Mary Sue的例子）
1、http://www.hpac.net.cn/bbs/viewt ... 21&highlight=%C6%DF
2、http://www.hoolee8.com/viewthrea ... p%3Bfilter%3Ddigest
最早看的一篇，中文原创难得的冒险类中篇同人。故事的大概情节是斯内普和麦格教授带着孤女露茜菲?法兰去魔法部办理父亲遗产继承手续。然而三人却陷于一场意外冒险……
评论：言辞犀利目光洞彻的斯内普教授，外表严厉内心慈祥的麦格教授，和浑身散发着谜一般气息的露茜菲?法兰(如果阅读时一直想揭开露茜菲?法兰身上的迷题的话，会减少很多阅读的乐趣。因为文章直到结局也没有答案……）全文基本上从斯内普的角度出发。对教授的形象刻画得还是相当精彩，可以说深入挖掘了从原著前三部中体现的人物精华。
kiwibird的点评：http://www.hoolee8.com/thread-101988-1-3.html

异域来客
http://carolsheep.blog.sohu.com/entry/
欢迎各位捧场！！！！
百度找来的Mary Sue摇旗呐喊的分析文。想一起看看么？？（可能会雷人，首先声明一下……）
http://tieba.baidu.com/f?z=16288 ... A5%B6%B7%CA%BF&pn=0
（为Mary Sue摇旗呐喊……但是后续几位大人帖回的不错。呵呵……）


附注三：三叶那篇有关Mary Sue塑造的回帖
（原本属于【七嘴八舌系列之二】Mary Sue与人物塑造http://www.hpfans.net/forum/thread-44846-1-1.html，由于这块内容太重要，故放入附录中）。
这篇Mary Sue的点评是我在翻译过同人《异域来客》的作者笔注之后三叶回复的点评，主要是针对里面哈利的妹妹Rose这个人物塑造的评论。以下是主要内容。
注：作者认为Rose有缺点，但还是免不了Mary Sue，所以下一部力求寻找一个原著中出现过的人作为主角。大概意思就是这样。嗯。
Raphael（又名三叶）：
看到作者讨论他避免Mary Sue的想法以及他对于Rose这个人物的塑造过程，刚刚敲了对Rose的分析，然后丢失= =就不说那么多了，简单吧结论总结一下。
第一，Rose不成功原因之一在于重合。重合Ginny或者Lily。Rose不是Rose，而只是一个Harry的妹妹。唯一出彩的地方是火车上，但是那依旧不够好。Ginny也能做到她当时做的事情，但是只是因为需要给Rose戏份，所以这出戏没有给Ginny。这就是问题了。Rose的精髓没有体现，没有挖掘出她值得令人喜爱的地方。这就是Rose变得Mary Sue的原因之一。
（注：火车一段出自第四章，食死徒袭击霍格沃茨特快，Rose带领学生级长进行抵抗。）
第二，Rose的性格前后矛盾。作者先说她是阳光少女（Rose刚出场时的描写），但是后来不是写她哭个不停就是愤怒个不停。这不是阳光少女之所为。作者又说她暴躁和直线思考，但是她在火车上的行为证明她是理性多于感性。前后不一致让人很难把握Rose这个人物的实质，而只是关注她得的东西或者她的身份。因此她被定义为Mary Sue了。
实际上关键点是Rose的缺点加的地方不对。这就牵扯到网络上一说起避免Mary Sue就说加缺点什么的，作者自己也这么说。但是实际上缺点加的不对除了生厌不会有别的效果。说远一点罗琳就是加缺点的败笔，她的人物一加缺点都被她写的神经兮兮的，从邓布利多到伏地魔到哈利全体性格不成熟。唯一成熟的几个还被搞砸了（天狼星，莱姆斯，卢修斯）。
加缺点是一个好方法，但是关键是缺点是什么。不对头的缺点不光不能衬托优点，还容易把人物性格彻底搞乱。我倾向于写一个人物的缺点，要写他性格中“不得不存在”的缺点。就是说把他美好的另一面写出来，暴露他某一个美好性格如果使用不当也会出现的问题。这就是缺点了。
找两个例子，红楼梦里的史湘云和HP里的斯内普教授。我总是把他们当成人物性格描写的范例说，因为实在典型。
史湘云的性格是大大咧咧，没有什么顾及，心直口快，很符合现代审美所以现代人很喜欢这样的女孩。而她的缺点同样也是大大咧咧心直口快，伤了人都不知道，别人劝她也不听。这样的缺点惹了很多的麻烦（比黛玉做戏子什么的），但是却没办法讨厌起来，因为喜欢也是喜欢她这一点。所以就只能说，这就是她的性格没有办法。这是一种写法，成也是它败也是它，很多人是这样的性格，能接受，也真实。我想如果写这样的一个Rose那么不太会变成Mary Sue的，我觉得如果Harry有这样的一个妹妹我也能接受。当然这只是个例子，红楼里很多人都是这么写的，探春的出挑和理不饶人也是一个例子，宝钗的平和稳重但是理性过头也是一个例子，这样的Rose我都能接受，换而言之，如果是一个某种性格以一贯之的Rose，我都会觉得比较真实，这就照应了Rose问题的第二点。
然后说Snape.S教授的形象是另一种写法。他尖刻，小心眼，毒舌，阴郁，总之是一个很不招人喜欢的角色，一直是哈利的假想敌。这是罗琳一直以来描写的态度。但是后来慢慢揭示出他的另一面，第一部结尾的戏剧性转变，他救了哈利，虽然邓布利多用了各种话来掩饰，但是他的确是救了哈利，这就让人产生了亲切感，觉得好像多了一个朋友少了一个敌人，感觉很好。但是罗琳没有停在这里，Snape还是不断的折磨哈利，让人根本感受不到他有一丁点想让哈利好的愿望。尤其是到了第六部直接引发了S教授的黑白问题。他救过哈利，但是却害死了邓校，他是个食死徒，同样也是凤凰社的一员。他的性格变得更复杂了，但是也更加丰满了，更加像一个真实的人——虽然不是每个人都像他这么纠结，但是性格单纯到平面的人也更少。最后大揭秘，正面描写S教授，所有人才知道他是一个用情专一，忍辱负重，堪当大局的人。这样他之前的小心眼也会被当成执著，毒舌只不过是他要求严格的体现，阴郁是因为他过去承受了太多不该承受的东西。到此这个形象才真正塑造完毕。人物的整体评价是正面的，而且不与任何一个人相重合，他的全部经历都是塑造这个人的必备物，是属于这个人本身的。这就对照了Rose问题的第一点。
总结以上两个例子。首先就是要在一开始就把人物的性格基调定下来，然后逐渐贯穿始终。是否先表露出来并不重要，但是要注意每一句话，每一个动作都必须严格按照设定的标准来写。比方说不可能让宝玉去考科举，不可能让黛玉去劝宝玉读书上进。如果能够做到把一个人物的性格贯穿始终，那么就是一个好人物，如果整出戏都能做到这一点，那这个故事就活了。小说的重头戏之一毕竟还是塑造人物，没有好人物的小说统归还是欠缺了一点什么。
所以Rose的问题就是，首先作者一开始没有设定好她的性格，让她不断的和别人重合。第二没有贯穿始终，没有给她足够鲜明的刻画。所以她被叫Mary Sue也没什么不正常。
好吧我承认我比较关注Rose这个形象，因为我觉得她会成为一个很关键的角色。但是很不幸除了Harry的妹妹这个身份以外作者其他的地方写的都不够好。但愿他在写……嗯，那个谁谁的时候不要出这样的问题。罗琳写她的时候我看就有拿她当炮灰的倾向，根本没有在她本人的性格上费心思。其实我很喜欢这个角色，希望能看到一个丰满的她。